In quell’occasione non potevo presenziare, ma mi sono un po’ informata cercando di parlare con Emmanuela Petrarolo. Adesso che siamo a pochi giorni (4 febbraio), dal terzo incontro dell’iniziativa che gemella Lecce, Torino e Roma – in simultanea – ne approfitto per riportare il nostro scambio.

Un progetto nato dalla Twitter-mania?
“L’idea è nata da me, Miriam Torrente e un gruppo di ragazzi di Torino. Scambiandoci idee su Twitter abbiamo notato che in Italia l’utilizzo dello strumento fosse ancora di nicchia e abbiamo riscontrato una vera e propria esigenza nella gente comune di conoscere meglio il mezzo e le sue funzioni. E’ un caso che il primo TTT sia stato fatto in concomitanza con il boom di iscrizioni italiane, l’idea è nata molto tempo prima”.

Cosa succede durante i TTT?
“La parte relativa alla formazione va dai primi passi all’interno di Twitter fino all’utilizzo del social medi come strumento professionale. Viene raccontata la storia di Twitter e dei suoi fondatori, si parla degli influenzatori e si analizza ogni caratteristica del mezzo.
Ovviamente grande spazio è riservato al tweeting utilizzando l’hastag dell’evento. In questo modo si interagisce anche con chi non è presente”.

Una volta metabolizzati i BarCamp, è l’era dei Twitter Tip&Tricks?
Forse l’era dei TTT è già arrivata!

Tra un impegno e l’altro farò un salto al Forte Fanfulla, dove alle 18.30 di sabato 4 febbraio si parlerà de “L’algebra di Twitter” (sperando di non dover avere a che fare con qualche formula strana!).
Dal link copia incollo le info utili per maggiori delucidazioni, che fa sempre bene.

#TTT/Le: @Miriamtorrente @emmanuelap
#TTT/Rm: @davide_arnesano @castemark
#TTT/To: @urukwaku

Bene: i giornalisti (del campione) praticano social network site e bazzicano in rete, ma si fidano? “Il 38% attribuisce ai Social Media il ruolo di fonte di informazione, da utilizzare unitamente a tutte le altre. Il 25% si serve dei vari post per confrontare i diversi punti di vista, mentre il 24%non li tiene nemmeno in considerazione”.

L’11% attinge dettagli e ricami per “farcire” le proprie storie  (uso che a mio avviso va ben oltre l’11%). Sono fonte primaria solo per il 2% degli intervistati (e figuriamoci).
E poi, dove casca l’asino: più della metà degli intervistati (51%) considera i social molto importanti per la diffusione, ma solo se affiancati a una veicolazione più tradizionale come quella della stampa. Per il 14% non sono proprio degni di rientrare a pieno titolo del mondo dell’informazione mentre il 29% non riesce più a farne a meno: questi strumenti sono diventati imprescindibili perché consentono un’interazione tra i lettori, che avrebbero abbandonato il ruolo passivo a vantaggio del coinvolgimento.
Coinvolgimento. Già. Questo è quello che dicono di fare alcuni dei singoli giornalisti. E nemmeno tutti: il 19% ritiene i social media luoghi inadatti allo sviluppo di dibattiti “di un certo livello” (e, attenzione, il 50% si rifiuta di condividere in rete i propri scritti).

Se quindi per i colleghi qualche speranza rimane, per le testate pare proprio di no.
I profili Twitter delle testate nazionali, ad esempio, sono quasi sempre feed. Ogni tweet non è altro che un rimando all’articolo o alla notizia pubblicati altrove.

Nessuna interazione, nessun contatto con l’interno. E dire che qualcuno ci prova, ad avviare delle discussioni (che vista la conformazione del sn specifico, potrebbero anche essere brevi). Esempio lo screenshot qui a lato. Repubblica Bari linka un pezzo, e uno dei soggetti coinvolti, l’assessore regionale, risponde.  Morta lì.

Ora, dato che le risposte non arrivano per nessuno, bene che non sia arrivata nemmeno per il politico (della serie “la legge di Twitter-feed è uguale per tutti”), ma era un’occasione come un’altra.

Corriere Cinema (@corriere_cinema) ci va pesante con i retweet (ma son quelli di Maria Teresa Veneziani che si occupa per la testata – come da descrizione – di società e costume), però a differenza di molti  usa gli hashtag. Per il resto, i favorites non esistono, di mentions nemmeno a pagarne, e via così.
Certo, per seguire un profilo ufficiale servirebbe del personale specifico e regole ben precise (la comunicazione ufficiale online, quando diventa interazione, è una bella gatta da pelare e le aziende lo sanno da parecchio). Resta tuttavia un peccato che il giornalismo, che da anni si arrovella sul citizen journalism, sia il primo ad usare un mezzo fertile come Twitter, senza di fatto usarlo. L’ennesima vetrina, utile per la sua immediata e comoda fruizione, ma senza alcuno spazio per la scoperta.

Ma attenzione, perché qualcuno ci ha provato con successo. E’ il Corriere Fiorentino (@corrierefirenze). Per dovere di cronaca premetto che collaboro con la testata in questione, ovvero la costola locale del Corriere della Sera, e che forse proprio per questo mi sono iscritta al profilo Twitter per  poi mettermi “in ascolto” (critico). All’inizio, calma piatta. Solito meccanismo di cui parlavo sopra. Feed su feed, e via andare. Con la difficoltà ulteriore di essere una testata locale, quindi priva di quell’appeal che possono avere quelle nazionali (su questo torno più tardi).

Ad un certo punto però qualcosa è cambiato. Ho cominciato a vedere tweet che erano veri tweet. Hashtag, linguaggio secco – che spesso lasciava vedere chiaramente la fretta della diretta –  repliche, foto. Manifestazione degli studenti, consiglio comunale sulla neve (17 dic 2010) e poi ancora gli eventoni Renziani alla Leopolda. Pitti Uomo, di recente. Poi, il banco di prova decisivo e difficile: la tragedia all’Isola del Giglio. La nave Concordia affonda e comincia la cronaca via Twitter. Tanto serrata da portare qualche lettore a dire “oh, adesso defollowo, perché basta”. Eppure funziona. Finalmente un profilo ufficiale “si sporca le mani”, entra a pieno nella logica d’uso del mezzo. E se ne assume la responsabilità: non sei su carta, non hai 8 ore di desk per ribattere all’ultimo momento la versione giusta, l’ultima dichiarazione o smentita. Sei in mezzo, con una bella scritta sulla testa che dice che tu sei un organo ufficiale d’informazione. Ogni volta che parte il live blogging sul sito viene segnalata la “diretta twitter”.
Una ricerca che vada oltre il contributo inviato, che richiede tempo e verifica e la costruzione di qualcosa di nuovo. Perché se qualcuno i giornalisti non li manda più “sul campo”, o “per strada”, evidentemente nemmeno su Twitter.

E finalmente direi. Se questo atteggiamento diventasse buona prassi di ogni testata (non dico per tutto, perché sarebbe impossibile, ma almeno per qualche caso speciale), forse si riuscirebbe a scardinare il meccanismo per cui la reputazione “social” delle testate dipende ancora da quella che si sono guadagnate offline.

L’Osservatorio New Media & New Internet della School of Management del Politecnico di Milano ha fotografato la presenza su Twitter di molte testate italiane, da Italia Oggi a Il Piccolo, da Il Gazzettino a Europa, passando per i soliti noti. La tabella a disposizione registra il periodo che va dal 15 ottobre al 15 novembre 2011.

Volendo fare una breve classifica La Repubblica online (@repubblicait) vince a man bassa (l’unica che ha il buon gusto di ammettere nella descrizione profilo “Il twitter feed ufficiale delle notizie di repubblica.it”). 197.546 followers (>269.246 mentre scrivo) seguita da Il Fatto Quotidiano (@fattoquotidiano) con 165.896  (>217.861). Bronzo per la Gazzetta dello Sport (@Gazzetta_it) 131.271 (>210.833).

Sono numeri che sembrano confermare il successo dei diversi presidi online (e di certo ne attestano la giustificata popolarità ) ma difficilmente sono da interpretare come il risultato di un corretto uso di tecnologie e linguaggi della rete. Il seguito che queste testate si sono conquistati online è  figlio di una credibilità conquistata altrove. Facile quindi immaginare quali risultati potrebbero ottenere se riuscissero a fare il “grande passo”  entrando realmente nella conversazione dei social media, facendone proprie regole e dinamiche.
Il giornalismo ne trarrebbe benefici, i lettori pure.

Letto il post, ho girato la testa: sulla libreria i manuali del Centro di Documentazione Giornalistica, quelli da studiare per affrontare l’esame per accedere all’albo dei Professionisti.  Nel volume “I doveri del giornalista”, ho ritrovato il capitolo a cura di Giuseppe Morello intitolato “Informazione e pubblicità”: “E’ stato giustamente rilevato che il ‘rapporto tra informazione e pubblicità – un rapporto difficile  - è uno dei principali problemi della professione giornalistica”.  Ecco, tanto per cominciare.

Vengono citate almeno 8 fonti deontologiche diverse che fanno riferimento al tema specifico: “il Protocollo di intesa su informazione e pubblicità, il Contratto Nazionale del Lavoro Giornalistico (art. 44), gli statuti de “Il Sole 24 Ore”, “Corriere della Sera”, “La Repubblica” e dei giornalisti Rai, il Codice di comportamento dei giornalisti turistici”, la “Carta dei doveri dei giornalisti italiani”.

A questo punto riprendo in mano il Contratto Nazionale (quello in vigore fino a marzo 2013) e riporto l’art.44, che mi pare costituisca il quadro più netto di riferimento: “Allo scopo di tutelare il diritto del pubblico a ricevere una corretta informazione, distinta e distinguibile dal messaggio pubblicitario e non lesiva degli interessi dei singoli, i messaggi pubblicitari devono essere chiaramente individuabili come tali e quindi distinti, anche attraverso apposta indicazione, dai testi giornalistici.
Gli articoli elaborati dal giornalista nell’ambito della normale attività redazionale non possono essere utilizzati come materiale publicitario.
I testi elaborati dai giornalisti collaboratori dipendenti da uffici stampa o di pubbliche relazioni devono essere pubblicati facendo seguire alla firma l’indicazione dell’organizzazione a cui l’autore del testo è addetto quanto trattino argomenti riferiti all’attività principale dell’interessato.
I direttori nell’esercizio dei poteri previsti dall’art. 6, e considerate le peculiarità delle singole testate, sono garanti della correttezza e della qualità dell’informazione anche per quanto attiene il rapporto tra testo e pubblicità. A tal fine i direttori ricevono periodicamente i parare dei comitati di redazione“.

Come sempre, se ognuno facesse il suo lavoro, andrebbe tutto liscio: separazione netta e palesata dei contenuti pubblicitari da quelli giornalistici, il direttore che controlla, il cdr che osserva e riferisce. Presupponendo peraltro un ruolo del tutto estraneo dell’editore in questo meccanismo.
Come scrive Pino Rea tornando alla relazione, tuttavia, “il sondaggio conferma prima di tutto il sospetto di una sorta di ‘doppiezza’ fra livello teorico e realtà dei fatti e fa emergere l’urgenza del problema della possibile influenza degli inserzionisti (o dei soggetti di ‘riferimento’) sulla linea delle testate”.

Dunque, che posizione prendere. L’unica netta che si possa tenere è quella deontologica, evitando di essere ingenui. Le cose non funzionano mai in modo categorico, anche se le regole sono l’unico limite che possa tenere insieme una macchina tanto complessa come quella della pubblicità, ormai unica ancora di salvezza dei giornali.  Che tutto questo debba passare in primis dall’etica professionale è evidente. Succede già ogni giorno, decine di volte, con il lavoro d’informazione che si svolge. Ognuno sceglie come raccontare le cose, stabilendo chi scontentare o chi favorire: o  nessuna delle due. Figuriamoci se non si pongono la domanda “ai piani alti”.

Come sempre, credo che l’unica onestà vera che si debba perseguire, è quella nei confronti dei lettori. E’ impossibile evitare le ingerenze di chi paga. Mica solo nel giornalismo.
La soluzione è mettere in condizioni chi legge, ascolta, o vede, di capire cosa sta succedendo. Palesandolo nel modo più chiaro possibile il punto di partenza. Utopia? Forse. Ma credo che un’onestà di intenti premi sempre. Se io so con chi ho a che fare, non è detto che non legga, anzi. Lo farò con interesse, e facendo la tara. Magari sarò pure d’accordo.

Provo ad essere più chiara facendo un esempio che c’entra meno con il giornalismo tradizionale. Mettiamo che qualcuno mi invii un prodotto da recensire sul mio blog. Benissimo. Io ho il prodotto, e magari mi piace anche. Che faccio? Scrivo un post dicendo che da quando ho comprato quell’oggetto la mia vita è migliorata? Sarebbe scorretto. Preferisco dire subito che quel prodotto mi è arrivato con una richiesta, e che io sto assolvendo il compito. A quel punto metterò chi legge in condizioni di valutare le mie parole, siano essere positive e negative.
Questo si dovrebbe fare. Essere chiari. Che non significa non prendere posizioni, ma al contrario palesarle. Citare, rimandare a, far capire che ciò che si sta facendo è condizionato da qualcos’altro. Impopolare? Sì, ma sulla lunga distanza premia.

Alle persone non vanno fornite verità, ma strumenti.

Più il lettore si fida, più pubblico darà al giornale, e più sarà papabile per un inserzionista.
Una questione che mi ha incuriosito è quella che confuta una mia tesi. Venendo da esperienze nelle free press, so quanto conti la pubblicità. Eppure di linee editoriali guidate dagli interessi pubblicitari non ne ho viste (anzi, è capitato di trovare pubblicità che “cozzavano” con l’articolo della stessa pagina). Qualche segnalazione, al massimo. Ma linee editoriali imposte, mai. Forse, mi sono detta, è per via del fatto che mancano investitori così potenti da esercitare chissà quale pressione. Voglio dire: se un giornale invece che 3 investori “big”, ne ha 100 tra cui la casa del rasoio di Fucecchio o il negozio di scarpe sulla Cassia, forse è più facile che non subisca diktat.

Quello che leggo e sento, mi spiega però il contrario. Torno a Morello: “E’ da dire peraltro che si tratta di una tendenza che non tocca le grandi imprese di comunicazione pubblicitaria (le quali hanno sempre possibilità di acquisto diretto di pagine intere, talora con tecniche grafiche e fotografiche di grande pregio ed efficacia), ma fa leva, quasi sempre, su soggetti economici emergenti di piccole e medie dimensioni”.

Mentre questa questione resta aperta – e mi piacerebbe approfondirla con chi ha maggiori risposte in merito – traggo le mie conclusioni sul resto. La deontologia sui confini tra pubblicità e informazione ci sono, e sono sufficienti. Si può ragionare su un ampliamento degli stessi, tenendo conto della sempre maggiore rilevanza dell’on line, ma non credo che vadano riviste da zero le linee guida. Non è un semplicistico rimando al buon senso di ognuno, quanto la presa di coscienza che i modi per evadere le regole ci sono, e si rinnovano insieme ai nuovi steccati. I fattori in gioco sono così tanti, che mettere un controllore per ognuno creerebbe solo più confusione.
Se serve una nuova imposizione, è la chiarezza. Di intenti, di mire. Non bisogna vietare alle cose di fare il loro corso (la commistione di linguaggi è sempre più evidente), ma spiegare perché quel nuovo corso ha senso e vita.
A rischio di essere impopolari. Non serve fare i paladini. E’ molto più onesto spiegare perché non lo si è.

[*Bonus Track]

Beh, e se lo dici tu.
Sì, vado contro me stesso. Non sono un grande fan di questi fenomeni commerciali, anche se alcuni riconosco che valgano, mentre altri sono montati dai media. Alla fine sono convinto che un dj set sia  asettico, per questo non meriti le arene. Le arene sono per un gruppo di musicisti. Tornando al mestiere, c’è anche da dire che ormai con il computer è davvero molto facile per tutti fare i dj.
Come per chiunque essere un reporter. Non è un problema, quanto un cambio di prospettiva: il mio lavoro diventerà la selezione e la verifica delle fonti, il tuo far valere esperienza e competenze.
Come in tutte le cose la maggiore accessibilità cambia il panorama. Io credo che chiunque abbia dentro un po’ d’arte, ma anche che non tutti siano adatti a comunicare qualcosa. Che poi, in realtà, io sono anche contento che ci sia stata una “riscossa dei giovani”.
Secondo me non fa che rafforzare il bagaglio che ha chi ha lavorato tanto.
Sì, io che ormai sono “old school” me ne rendo conto. Se vuoi lanciare un locale, portare in un club gente che balla, ti rivolgi ai nomi di esperienza.
Appunto.
Che poi,  l’atteggiamento “il mercato lo riprendiamo noi giovani, perché ci avete rotto il c***o” a me va benissimo. In un Paese come questo, sono felice che succeda. Va solo detto  che non si può radere tutto al suolo e che sarebbe bello trovare una via di mezzo tra le due cose.

*Quelle con Alex dovevano essere semplicemente due battute a corredo di un pezzo. Lo spazio non era molto. Visto però che ho avuto il piacere di intrattenermi con lui in una piacevole chiacchierata,  ho aggiunto qualche altra considerazione che abbiamo fatto insieme per l’Exended version di questa intervista.

E ancora Tour, per suggerimenti e informazioni su possibili percorsi tra le gallerie per chi si trova all’interno del museo con tanto di “Naviga Museo” con selezione del piano e funzione di ricerca e  Info (dalla mappa del luogo agli orari, passando per il programma di Membership. Tranne quest’ultima quasi tutte le sezioni rimandano a pagine web esterne (del sito ufficiale), consentendo di condividere contenuti e lasciare commenti sulle esposizioni e le altre attività della struttura. Interessante e dinamica anche la sezione More, che fa da collante con tutte le altre presenze online sui social network site del Maxxi: profilo Facebook, Twitter, Youtube, Flickr.

L’applicazione per smartphone e tablet è frutto della collaborazione tra Fondazione Maxxi e Fondazione IBM Italia (alla Corporation è tra l’altro dedicata una mostra al Maxxi B.a.s.e fino al 3 febbraio).  Altra forma di partecipazione la offrono i vari   QRcode (codici a barre bidimensionali) presenti in tutte le aree del museo, attraverso i quali i visitatori potranno accedere a contenuti multimediali inerenti il museo, le opere, le promozioni e le iniziative in corso. Non resta che app-licarsi.

(DNews, 19/91/2012)